Explotación laboral, según Roemer
Juan José Angulo de la Calle
Roemer
entiende que la explotación es una derivación de la división de la
sociedad en clases. La constitución de la división de la sociedad
en clases y las relaciones asimétricas entre ambas dan lugar a la
explotación. En esa sociedad, una clase por su status social (por su
propiedad privada de los medios de producción) puede hacer que otra
clase inferior tenga una relación de dependencia hacia ella y
obligue a la clase dominada a trabajar para la clase dominante con
las condiciones que la clase alta exija. Una de esas condiciones es
que la clase desposeída reciba menos recursos de los que les
corresponden.
Empezando
por la primera parte de su teoría, su teoría de las clases, define
las clases sociales no por el nivel adquisitivo, sino por la posesión
de medios de producción. El grupo de personas que posea los medios
de producción estará en lo más alto de la sociedad, ya que
controlaría la producción de los bienes y servicios que necesita la
sociedad para subsistir y así podría influir sobre las demás
clases.
Influye
o condiciona a las otras clases porque ellas dependen de la clase
alta por necesitar los recursos que acapara. La posesión de dichos
medios le permitirá la compra de fuerza de trabajo (salario asignado
por el esfuerzo en el trabajo). La clase principal ejercerá
influencia sobre las otras por la presencia de formas de dependencia
entre los poseedores de los medios de producción y los no
poseedores. Las personas de las clases desposeídas requerirán
subordinarse a las poseedoras por no poseer dichos medios y
necesitarlos para vivir.
El
grado de propiedad de los medios asigna el status social: la clase
alta es la que posee los medios de producción o subsistencia
–empresas y tierras-, la clase media es la que tiene posesión de
un pequeño establecimiento en el que vende productos o proporciona
servicios y la clase baja es la que carece de propiedades y debe
vender su fuerza de trabajo.
En
función de la propiedad de los medios de producción, se tendrá una
mayor o menor capacidad para la distribución de los productos
(bienes o servicios, elaborados mediante el trabajo de los empleados)
y se crearán unas relaciones de dependencia mayores o menores con
respecto a dichos distribuidores o poseedores de los productos.
La
magnitud que usa Roemer para medir objetivamente los recursos a
distribuir es la relación trabajo/precios: es la diferencia entre el
valor del trabajo realizado y el precio de productos que tienen
similar valor. Es la diferencia entre la cantidad de valor producido
en el trabajo con respecto al sueldo o a las ganancias en el caso de
los empresarios.
Es
el grado de capacidad para adquirir productos o recursos según los
precios de cada momento. Si un trabajador, a pesar de trabajar mucho
no consigue recursos tales como alimentación, vivienda y cultura que
están a un determinado precio, y necesita estar trabajando un tercio
de su vida para conseguir pagar sus necesidades, entonces está
siendo explotado.
El
empleado crea bienes y servicios con un valor determinado y tendría
que recibir una retribución que le permita adquirir otros productos
de igual valor. En caso contrario, se da un caso de explotación.
Si
el empresario gana más, es decir, si adquiere más recursos a unos
determinados precios, precios superiores a lo pagado a los empleados,
y ellos no se corresponden con lo producido por los trabajadores,
entonces se puede hablar de explotación, por no recibir los
trabajadores lo que les corresponde.
La
explotación se permite y, por tanto, se realiza a partir de que el
trabajador tenga que trabajar para otro que domina la distribución
de recursos, por la dependencia de uno frente al otro.
Roemer
entiende, así, que la explotación es una relación entre estratos
sociales. Es una relación compuesta por formas de dominación o de
dependencia de una clase sobre otra que permiten y provocan que una
determinada clase pueda disponer de los medios para adquirir los
recursos y de distribuirlos según su conveniencia.
Por
ser dueño de los medios de producción, gestiona la creación de
bienes y servicios, y asigna lo que hay que dar a cada parte de una
empresa. Y a pesar de lo que trabajen y produzcan los empleados, les
asigna un salario que no se corresponde a lo trabajado (valor
producido) y que pueda permitirles acceder a unos precios que ponen a
la venta los empresarios en los bienes y servicios.
Si
a pesar de subir los salarios, suben los precios, la explotación no
decrece porque su capacidad para acceder a los recursos sigue siendo
la misma. No obtienen un valor real que les permita acceder a
productos que valgan el valor/trabajo que han producido realmente los
trabajadores.
No
se les paga lo que producen. Ello se mide por medio del valor de los
productos: si el salario no permite acceder a productos similares a
lo producido por el trabajador, entonces se da un caso de
explotación.
La
explotación se puede cuantificar según esta relación valor-precio.
Se puede medir según la distancia que separa lo que se puede
adquirir (productos a unos determinados precios) con el salario con
respecto a lo trabajado o producido. Se hablará, en función de
ella, de una mayor o menor explotación. Los precios son asignados
por los empresarios, por lo menos en la cantidad mínima (antes de
que pueda aumentar por la oferta y la demanda), según el valor
trabajo producido (y no pagado a los productores o trabajadores).
Roemer
define el trabajo o el valor del trabajo como producción (creación
de productos o servicios que den ganancia).
El
valor del trabajo se define en función de los productos o servicios.
El valor es el resultado del trabajo de cada empleado, de él se
sacan las ganancias.
A
dicho valor creado le correspondería una retribución que permitiese
conseguir productos de similar valor. Se habla en términos de
explotación en el caso de que no se pague en función de estos
términos, sino que se pague por la fuerza de trabajo (el esfuerzo
empleado en las horas de trabajo) y no en función de lo producido en
esas horas. Como resultado de limitar la asignación de esa forma, se
sacan los beneficios.
De
aquí se intuye que se podría realizar un reparto de los bienes
(valores-precios) de una forma más justa o meritoria (como se puede
observar, en las condiciones que introduje en mi concepto de justicia
marxista). Solo se podría hablar entonces de explotación si el
reparto fuese posible de otra forma, si hubiese otra manera
alternativa de ordenar la sociedad, de realizar las relaciones
sociales de forma que se hiciese un reparto según estratos sociales
o un reparto equitativo por supresión de dichos estratos.
En
una coalición amplia de agentes sociales N (que abarcaría a toda
una sociedad), una parte de ella, la coalición S, estaría explotada
en el caso de que estuviese mejor en una coalición amplia
alternativa y fuese mejor para S retirarse, y si se da caso de que el
el resto de la coalición N, que podemos llamar S’,
tendría una relación de dominación con respecto a S (perdiendo
poder S’
en el caso de que se retirase S). Si un grupo social pudiese
conseguir más recursos si él estuviese separado de otro grupo,
entonces se produce explotación.
Desde
esta interpretación, en el capitalismo se puede hablar en términos
de dominación porque se impide la posibilidad de retirarse. El
trabajador no puede salirse de hecho de la coalición por la
dependencia que tiene del empresario que acapara los medios de
producción necesarios para crear los productos. Los empleados
dependen del propietario por ser dueño legal de esos medios.
Al
no disponer de esos medios, ha de entrar en una empresa para producir
los bienes y servicios que requiere para vivir. A pesar de que
los beneficios de dicha empresa provienen del trabajo y se crean
valores-precio que superan el valor de dichos medios que son
propiedad privada legal de unos particulares, son la clase
dependiente y dominada.
La
causa de la explotación son un tipo de relaciones sociales
asimétricas (clasistas) que permiten el hecho de que un estrato
social cree dependencia sobre otro que no posee capacidad de
retirarse dentro de la legalidad presente a una alternativa mejor, a
pesar de ser los productores de los recursos de los que se logran las
ganancias.
No
existe la misma capacidad de retirarse (dentro del sistema
socio-económico capitalista), dado que los trabajadores dependen de
los medios de producción que se requieren para poder producir los
objetos que ostentan valor. Un
empresario podría retirarse de la relación sin problemas, podría
romper la relación de golpe sin temor porque los trabajadores
siempre volverán a él o a otra persona de la misma clase.
Un
propietario puede cerrar la empresa, más o menos, cuando quiera y,
si la vende, los antiguos empleados volverán a ella porque la
necesitan para vivir (no tienen nada y necesitan supeditarse a las
personas que sí poseen). Por tanto, el resto de la población
siempre dependerá de los poseedores, y la mayoría se verá obligada
a retornar a la minoría si es que quiere subsistir.
Por
tener propiedad de los medios de producción en exclusiva, los medios
necesarios para subsistir, se crea una dependencia que fomenta la
creación de relaciones asimétricas, jerárquicas y de
subordinación, restando autonomía en los trabajadores. Hay una
incapacidad por parte del trabajador a la hora de retirarse, porque
por sí mismo no puede producir los productos de subsistencia por
falta de medios, que acaparan las clases altas
El
empresario puede retirarse del juego porque aunque rompa las
relaciones laborales con sus empleados (los despida), siempre
volverán otros candidatos a ocupar dichos puestos porque por sí
mismos no pueden subsistir.
Hay
una relación de dependencia clara, que permite que la distribución
sea conforme a los intereses de los patrones y en función de la que,
al final, siempre se pague en función de sus principios (sueldo,
pago por el esfuerzo o fuerza de trabajo) y no en función del valor
producido (en otra forma de distribución, que sería entendida como
justa según la teoría marxista de la justicia expuesta).
Según
la teoría del economista actual Roemer, en el capitalismo hay
explotación. Se puede cuantificar en la medida en que en el reparto
de productos haya una desigual distribución per capita del capital.
Los tipos de trabajos pueden ser diferentes, pero todos los productos
de cada uno de ellos tienen asignado un valor conforme a su
respectivo grado de elaboración. El reparto del capitalismo en el
que solamente se da al empleado un salario no es la única
posibilidad de distribución.
Se
podría entregar a cada trabajador el valor que ha producido (o una
cantidad de dinero que valga tanto como lo que ha creado y que le
permita comprar otros productos del mercado de precio similar).
Dicha
posibilidad es lo que plantea la alternativa hipotética expuesta (la
cual no existe en la actualidad y sólo puede ser imaginada). Si es
viable una distribución de ese valor-trabajo, entonces el mero pago
de la fuerza de trabajo es explotación.
Es
decir, hay explotación cuando la asignación del trabajo no le
permite acceder al trabajador a un producto o servicio de un
valor-precio de similar valor-precio al producto o servicio (o
productos o servicios) elaborados por el empleado.
Dicha
remuneración se da en el trabajo asalariado en cuanto tal, porque el
principio del trabajo por cuenta ajena es que el producto del trabajo
no es reconocido como del trabajador (a pesar de que sea él quien lo
genere realmente) y se retribuye por la fuerza de trabajo un sueldo,
que no tiene que ver con lo producido.
Se
paga por el tiempo, por el esfuerzo empleado para realizar los
nombrados bienes y servicios, y no por los productos producidos por
el trabajador del que se sacan las ganancias y mediante ellas se
permite poder invertir en la empresa, haciéndola estable y
rentable.
El
salario recibido, a su vez, nunca coincide con los precios-valor de
productos similares a lo producido, puesto que siempre se suben los
precios por encima de los sueldos, para lograr mayores ganancias. Los
precios siempre serán más altos porque cada vez que se suban los
salarios, se “compensará” subiendo precios para que haya
beneficios mayores.
Siempre
se estará dependiendo de las clases altas, puesto que el salario no
coincide con los precios y los trabajadores deberán estar trabajando
para ellas un largo período de tiempo para poder acceder a los
productos (que en muchos casos, son necesidades).
Fuera
de esta teoría marxista de la justicia, dentro de la búsqueda del
mayor beneficio posible para los propietarios, rebajar beneficios
subiendo salarios sin subir los precios se consideraría radical.
Aumentar los salarios, dando una porción de los beneficios del
precio a los salario es valorado como extremista.
El
precio (derivado del valor, que es su base) se compone del gasto en
materias primas, el gasto en salarios y se le añade la ganancia que
se pretende recibir. Según la lógica del capitalismo, si se suben
los sueldos, se deberían subir los precios porque el salario forma
parte del precio (contado como gasto).
Sin
embargo, según la crítica a la economía política que realiza
Marx, parte de la ganancia (de lo añadido) proviene del valor
añadido por la plusvalía (valor creado por el trabajo, a través de
la transformación de las materias primas en bienes y servicios), por
lo que se podría pagar más a los trabajadores (pagándoles el valor
producido por ellos) sin subir los precios.
Los
precios serían los mismos, solo que una parte de la ganancia no
sería para el empresario, sino para el productor de ese valor y la
distribución de los recursos sería más justa desde el punto de
vista de la teoría marxista.
-Roemer,
John E. 1989: Teoría
general de la explotación y de las clases. Trad.:
Manuel Pascual Morales. Madrid: Siglo XXI editores
