Diploma de CCC

DIPLOMA DEL CURSO DE DIBUJANTE DE CÓMICS DE CCC, 

 

QUE ACABO DE APROBAR CON NOTABLE.

Les petites enfants dans la rue

Les petites enfants dans la rue

 

LES PETITES ENFANTS DANS LA RUE

 

-DONC TON PÈRE COMMANDE EN MAISON?

 

-OUI, MAIS PERSONNE LUI FAIT CAS.

 

-HIHIHÍ!

Lucy

 

-¡MIRA!

-SÍ, YA MIRO... ¡LO PEQUEÑA QUE ES...!  ¡JE,JE!

-¡BUA!

-¡QUÉ VALIENTE ES LUCY!

-LUCY, ¿QUIERES IR CONMIGO AL PARQUE?

- VALE, PERO NADA DE JUGAR A MÉDICOS... QUE ES NUESTRA PRIMERA CITA...

-¡PERO, QUÉ DICES!

-¡TOMMY!  ¡NO SOY DE ÉSA CLASE DE CHICAS!

-BUENO... VÁMONOS.

-¡NIÑA, QUE EN EL ÚLTIMO VOLANTAZO DEL BUS CASI ME DAS EN LOS HUEVOS CON EL CODO!

-NO SE PREOCUPE...  LA PRÓXIMA VEZ APUNTARÉ MEJOR.

 

-¡TE QUIERO!

-¿QUÉ ME IMPORTA QUE ESTÉS VIVO?

-¡BUA, QUÉ CRUEL!

-¡NO LLORES, DÉBIL!  ¡MENUDO NENA!

-¿SABES QUE ACABAS DE INSULTARTE, QUE ERES UNA NENA?

-UN LISTILLO, ¿EH?

-PUES A VER SI SABES QUÉ VA A DOS PATAS Y SANGRA...

-¡¡NO!!  

-¡¡¡MEDIO HOMBRE!!!

-¡¡¡AYÚDENME!!!

-¡ERES UN MONSTRUO!

¡PERO SI TENGO UN GRAN CORAZÓN!  ¡EL DEL CADÁVER DEL TÍO ALTO QUE ENCONTRÉ!

Haikuak

Haikuak

Juan José Angulo de la Calle

Haikuak japoniar poemak dira. Hauek hiru bertso dauzkate. Lehenengoan bost silaba agertzen dira; bigarrenean, zazpi silaba; eta hirugarrenean, bost berriro.

Haikuen bidez une bat esentzialki deskribatzen da, normalean urtaro bat irudikatzen da momentu bat deskribatuz. Negua elurraren bitartez, udaberria loreen bidez... 

 

Alabaina, batez ere, euren helburua da unea berez deskribatzea, gehigarrik gabe. Orain eta hemen adierazi nahi da, hitz gehiegi erabiltzea ezegokitzat hartzen da. Hau da, haikuen helburua da esentzia adieraztea, honela adimena argitzen delako eta buruaren nahasteak ekiditen dira. Gehiegi pentsatzen dugu ia guztia kontrolatu nahi dugu, objetiboki gauzak ikusiz gero, gure burmunia presiorik eta tentsiorik gabe legoke. Izan ere, ez dugu kontzeptuen bidez errealitatea harrapatzen eta, orduan, gure gogo menderatzaile desagertzen da eta natura ikusten dugu estetetikoki eta objetiboki, interesik gabe.

Hitz oinarrien eta esentzialen bidez, gure desioak ahultzen dira eta errealitatea disfrutatzen dugu geurekoikeriarik gabe (interesik gabe). Hartara, agian konturatzen gara natura gure zati bat dela , geu naturaren zatia gara eta bera ez dela gure tresna.

UDA

Eguzki zeruan,

izerdia mugitzen da

bizkarran behera.

Fracking, ez!

Fracking, ez!

Juan José Angulo de la Calle

Azken bolada honetan asko hitz egiten da fracking-ari buruz, baina zer da fracking-a. Bera da gas naturala erausteko teknika. Duela hiru urte-edo Patxi Lopezek fracking delakoa bultzatu zuen eta, geroztik, dezente hitz egin da honetaz. Egia esan, Araban fracking-aren kontrako mugimendu gogor bat sortu zen eta indar handia lortu zuenez, politikariek Gazteizko parlamentuan beren eskaerei buruz hitz egin behar izan zuten. Beraz, gizartean eztabaida sutsu bat sortu da: fracking-a bai ala ez? Batzuen arabera, oso ona da gizartearentzat, baina, nire ustez, oso kaltegarria da.

Lehenengo eta behin, politikari batzuen esanetan, fracking aukera paregabea da, zeren eta sistema honi esker etekin dezente lortuko genukeen, lanpostu berriak sortuko liratekeen eta, honela, gure ekonomia hobeto legokeen. Horrez gain, atzerriko enpresariek dirua hemen inbertituko lukete eta ekonomiak nabarituko luke. Hori dela eta, dirudienez, negozio eta enpresa berriak sortuko lirateke eta krisia gaindituko genuke.

Hala eta guztiz ere, nire uste apalean, sistema hau oso kaltegarria da naturarako, fracking-ak ondorio txarrak dakartzalako. Izan ere, gas naturala lortzeko lur azpiko arrokak apurtu behar dira eta horretarako elementu kimikoak eta erradiaktiboak erabili behar dira, elementu kimiko horiek lur azpian geratzen dira eta kalte handia egiten diote ingurumenari. Horrez gain, lurrari presio handia egiten diotenez gero, arrisku sismiko gehiago daude eta lurrikarak gerta daitezke. Esaterako, Jaenen sistema hau erabiltzen da eta lurrikarak gertatzen dira noizean behin.

Bestalde, oso arriskutsua da gure osasunerako. Izan ere, elementu kimikoak batzuetan gure urarekin nahasten dira eta, horrenbestez, ur zikina eta kaltegarria edan dezakegu. Beraz, oso kaltegarria da gizartearentzat. Esan behar da, fracking-a Frantziako Errepublikan debekatu egin dela eta horrek esan nahi du badagoela arrazoi nahikorik metodo hau ez erabiltzeko. Hortaz, komenigarriagoa da fracking-a ez erabiltzea.

Autoestima asexual

Autoestima asexual

Juan José Angulo de la Calle

Un 5% de la población mundial es asexual. Este término no es biológico, todos tenemos una sexualidad; es un término contracultural, se refiere a la orientación sexual en la que no se tiene la necesidad de vivir la sexualidad en pareja o con varias personas (como se suele entender la sexualidad normal), sino que se puede vivir de forma individual. Personalmente, me llamaría a mí mismo autosexual o egosexual, pero el término asexual está más aceptado.

Por otro lado, la asexualidad no es una cuestión de desprecio ni de arrogancia, simplemente no se tiene la inquietud de estar con otra persona en una relación sexual y se pueden tener relaciones de otro tipo sin problemas.

Tengo que decir que esta orientación es real. No es represión, no es introversión, no es timidez, no es cobardía, ni es una sublimación. Las personas asexuales no tenemos la apremiante necesidad de compartir la vida con otra persona de una forma tan íntima y excesivamente cercana.

Por destacar a algunos, hay ejemplos de asexuales famosos entre grandes pensadores, literatos y científicos: Kant, Dalí, Kafka y sir Isaac Newton. Sólo por citar a algunos.

La asexualidad se parece pero se diferencia de la demisexualidad. Las personas demisexuales pueden tener relaciones sexuales si se enamoran de otra persona (y sólo cuando se enamoran).

Sin más, sólo decir que no se nos debe presionar a tener relaciones sexuales porque no queremos y porque no tiene que ver con nosotros, pese a que parezca lo mejor porque el amor romance sea muy importante. Como todo, es preciso que haya comprensión o, al menos, respeto. Agradezco de antemano las futuras deferencias y espero que todo el mundo viva su sexualidad con plenitud sin que interfieran represiones de ningún tipo. Salud.

- http://www.pikaramagazine.com/2013/07/vivir-sin-sexo/

- http://www.asexuality.org/sp/

- http://sobrelistas.blogspot.com.es/2011/04/los-asexuales-mas-famosos.html

Domingueros en la naturaleza

"Les misérables", a review

“Les Misérables”, a review

Juan José Angulo de la Calle

The book was written by Victor Hugo in 1862. It is set in the Kingdom of France from 1815 to 1832.

The book is about an strong and complex man, Jean Valjean, who stole a bar of bread and, as a result, he staid in jail for 22 years. When he was free, he wanted reveange against humanity and he stole two candelabras made of silver. He was forgiven but he had to do a promise: he had to be a good man. As a consequence, he tried to be a honest man, he built a factory, he helped a poor woman and he protected her daughter when she died.

But when the girl grow up, he was jealous of her fiancé, a republican revolutionaire. He tried to separate them and, because of that, the young republican fougth in the Revolution of 1831. In the end, Jean Valjean saved the young revolutionaire and the couple got married.

I strongly recommend Les Misérables. It describes social injusticies, social fights, the condition of the workers and the difficulties of the virtue.

Diálogo sobre la razón y las pasiones

Diálogo sobre la razón y las pasiones

Juan José Angulo de la Calle

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b7/Socrates_and_Xanthippe.jpg

El último insulto fue demasiado y su ínfima paciencia se desvaneció. Saltó contra el cuello del más cercano y le ahogó. Una lluvia de golpes le cayó en el costado de Aristocles, pero, loco de rabia, nada sintió y se lanzó contra su atacante golpeándole directamente a sus ojos. Su víctima exhaló el quejido de dolor más lastimero del mundo, mientras se cubría los ojos, dejando indefenso su costillar, que se convirtió en su siguiente lesión. 

Los otros huyeron como los cobardes que eran, mientras Aristocles lanzaba golpes a diestro y siniestro, a pesar de que su enemigo se hallaba en el suelo tendido, presa del pánico y el dolor. La ira dominaba a Aristocles, nunca se consumía y sólo aumentaba a la par que realizaba una venganza que nunca parecía satisfacerle. Sus amigos apenas le contuvieron. Le arrastraron como pudieron fuera de la taberna, intentando huir de la guardia ateniense, que iba a llegar presto. 

Salvaron a su amigo y él, aunque al principio calumniaba contra sus nombres, acabó agradeciéndoselo tras el paso del tiempo y la recuperación de la cordura. Sus amigos temían por él, veían que tenía un demonio dentro que le estaba consumiendo como una maldición. Viéndole enfermo, decidieron llevarle al único médico de la mente que conocían.

Sócrates estaba debajo de un árbol, de pie y con la vista elevada, pero sin mirar a nada en concreto. Sus discípulos aseguraron que llevaba un buen lapso de tiempo así y que pronto terminaría. Cuando bajo la vista, Sócrates pestañeó y se fijó en los nuevos visitantes.

SÓCRATES: Almeón, hijo de Tersites, dime qué buen viento te lleva ante este ignorante.

ALMEÓN: Me lleva el ardor de mi amigo Aristocles, que tal como el de Aquiles, carece de control y no le deja vivir.

SÓCRATES: ¿Y de dónde surge tu ira, Aristocles?

ARISTOCLES: Mira, yo he venido por petición de mis amigos, a los que debo agradecimiento. No quiero ofender, pero no creo que sirva de nada hablarlo, ya que no me conoces y no sabes nada.

SÓCRATES: Sí, no se nada, pero al menos soy conocedor de mi ignorancia y eso al menos me hace más sabio que aquellos que creen saber y no saben nada.

Esta respuesta dejó mudo a Aristocles, y no pudo replicarle nada, a pesar de su desdén por los llamados sabios. Almeón aprovechó su estupefacción para envolverle en el hilo de la conversación.

ALMEÓN: Habla tranquilo con Sócrates, tal vez no te diga nada, pero te puede dar las preguntas que sean la clave para aclararte las ideas.

Aristocles asintió más por amistad, que por convicción, y se predispuso a pasar por aquél extraño trance.

ARISTOCLES: Puedes decirme lo que quieras.

SÓCRATES: Yo no diré nada, pero te puedo formular las preguntas que me hace mi daimón interior cada vez que hago algo que no sé si está bien o no. Hemos quedado en que no sé nada, así que dime tú: ¿de dónde viene tu ira?

ARISTOCLES: Yo sólo ataco a aquellos que se lo merecen.

S: ¿Luego crees que lo que haces es justo?

A: Pues sí, claro.

S: ¿Luego tienes un concepto de justicia?

A: Sí.

S: Tienes una idea de lo que es justo.

A: Sí.

S: ¿Y esa idea es racional?

A: ¿Qué?- dijo extrañado y temiéndose lo peor-.

S: ¿ Tú dirías que atacas porque tus enemigos se lo merecen?

A: Pues sí, vaya tontería de pregunta.

S: Luego, tienes razones para hacer lo que haces.

A: Pues claro.

S: Entonces te guía la razón.

En este punto, Aristocles quedo de nuevo callado, incapaz de responder o de siquiera entender a dónde quería llegar la pregunta formulada, por lo que se quedó de nuevo con la mente en blanco.

S: ¿Si es justo un acto es porque hay razones para hacer algo, porque es razonable y necesario o bien es porque es arbitrario y caprichoso?

A: Porque es racional.

S: ¿Entonces la razón ha de ser la guía en la vida, o tal vez la ignorancia?

A: La razón.

S: ¿ Lo racional es buscar lo que da un bien o lo que perjudica?

A: Busca lo razonable.

S: Bien, ¿tener problemas con los jueces de forma innecesaria es necesario y benéfico, o más bien es insensato?

A: Es insensato -dijo a regañadientes y sintiéndose atacado-.

S: ¿Dirías que sentirse mal es un mal?

A: Sí.

S: ¿La ira se satisface o nunca se consume?

A: Nunca se consume- dijo empezando a enfadarse de forma viva-.

S: ¿Diríamos que es un mal, que nos hace enfermar?

A: Sí- reconoció a punto de estallar-.

S: Dime, ¿has visto alguna vez las estrellas?

A: Sí -respondió sorprendido por la pregunta fuera de tema y sintió cierta curiosidad acerca de adónde quería llegar con cuestiones tan raras-.

S: ¿Dirías que hay un orden en las constelaciones y que todo forma una unidad?

A: Sí.

S: ¿Cuál es la base del cosmos?

A: No sé.

S: ¿No dirías que todo se puede dividir hasta cantidades ínfimas?

A: Pues sí.

S: ¿Y que habría una cantidad que no se podría dividir porque no podría haber divisiones infinitas en algo finito y ordenado?

A: Sí.

S: ¿Podríamos llamarlos átomos, tal como lo hace Demócrito?

A: Pues, sí.

S: ¿Esos átomos se unirían entre sí hasta formar las cosas?

A: Necesariamente, creo. Todas estas ideas tan profundas me dan cierta sensación de vértigo.

S: No te extrañe, porque la filosofía, a pesar de que la motiva la curiosidad y el amor por el saber, surge de un cierto asombro. Pero, dime, ¿los átomos que se unen se repelerían unos a otros, o más bien se sentirían atraídos entre sí?

A: Sentirían atracción, supongo.

S: ¿Podríamos acordar de momento que Empédocles tiene razón y que es el amor o la atracción el principio de todas las cosas?

A: Sí, ¿pero a qué viene todo esto?

S: Paciencia. Primero dime: siendo parte de un cosmos ordenado,¿todo ser debe tener un orden, tener un equilibrio?

A: Sí.

S: ¿Habíamos acordado que la guía en la vida ha de ser la razón?

A: Pues sí.

S: ¿Dirías que alguien es equilibrado si se deja arrastrar por las ciegas pasiones, o si se guía por la sensatez de una razón pausada, meditada y tranquila?

A: Es equilibrado el que sigue la razón.

S: Entonces, ¿es mejor ser templado y prudente para hacer lo racional, o las pasiones nos conducen a realizar lo más razonable?

A: Hay que ser templado. Sé que no debo dejarme llevar por la pasión, pero no puedo y ésa es mi desgracia.

S: Sí, por eso la mayor fortaleza no está en la fuerza bruta, sino en vencerse a uno mismo -señaló Sócrates con los ojos medio abiertos y una mirada llena de cansancio-. Hay que seguir los preceptos del oráculo de Delfos: “nada en exceso” y “conócete a ti mismo”. Y no te preocupes por los que te ofenden, son sólo ignorantes, no saben lo que es el verdadero bien.

Y se alejó de allí despacio, ante la atónita mirada de sus discípulos, que nunca le habían visto dar una exposición clara de sus ideas sin hacer uso del recurso de preguntas y dudas. Aristocles vio marchar a aquel hombre, que tal vez era un sabio, pero que sin duda ninguna era un filósofo.